Una mano.

Semigotica (a con occhiello sviluppato per tutta l'altezza della schiena; r a forma di 2 dopo lettera con curva convessa a destra e, con frequenza significativa, anche dopo e, sebbene non in modo regolare; z con il terzo tratto, discendente al di sotto del rigo, di forma tondeggiante; accostamenti e sovrapposizioni tra curve contrapposte si verificano solo in modo irregolare).

Scrittura non poggiante sul rigo.

Rubriche in inchiostro rosso.

Il parziale scollamento del Frammento 3 e una limitata lettura in controluce dei Frammenti 1 e 2, che consentono il reperimento di alcuni piccoli stralci testuali del lato rivolto verso la compagine, inducono ad ipotizzare l'appartenenza dei frammenti a due fogli, forse solidali, quindi ad un bifoglio, di cui il primo parzialmente costituito dai Frammenti 1 e 2 e il secondo testimoniato in modo residuale dal Frammento 3.

Grazie all'identificazione del testo è possibile stabilire il seguente ordine di successione:

Foglio 1 (recto): Frammento 1 + Frammento 2 (lato rivolto verso la compagine).

Foglio 1 (verso): Frammento 1 (lato rivolto verso la compagine) + Frammento 2.

Foglio 2 (recto): Frammento 3.

Foglio 2 (verso): Frammento 3 (lato rivolto verso la compagine).

Tenuto conto della presenza dei margini superiori, inferiori e laterali in tutti e tre i frammenti, dell'assenza di salti testuali nel passaggio dal Frammento 2r al Frammento 1v (quindi, dal recto al verso del primo foglio), della mancanza di due-quattro linee di scrittura in entrambi i lati tra i frammenti 1 e 2, è molto probabile che il codice originario fosse di piccolo formato (un 'libro da mano'), misurante almeno mm 106 × 86 (esclusi ulteriori eventuali margini), così come si può riscontrare anche per il manoscritto København, Kongelige Bibliotek, NKS 628 oktav, di mm 110 × 115, contenente anch'esso le Laude di Iacopone (cfr. E. Staaf, Sur un manuscrit de Jacopone da Todi conservé à la Bibliothèque royale de Copenhague, in Romania, 55, 1926, pp. 1-16).

Su questa base, il conteggio dei versi che mancano tra i frammenti 2v e 3r (quindi, tra f. 1v e f. 2r), effettuato a partire dall'edizione critica di riferimento, appare congruo all'ipotesi della solidarietà tra i due fogli e, di conseguenza, permette di supporre che il bifoglio fosse il penultimo del fascicolo originario e che, pertanto, la sezione mancante fosse costituita dal bifoglio centrale. 

Più difficoltosa è invece l'individuazione del lato della pelle, verosimilmente ben lavorata, su cui non sono stati notati elementi sufficienti per asserire con certezza se la parte visibile – quella rivolta verso il dorso – fosse il lato carne o il lato pelo.  

Alla stessa stregua, poiché la rigatura a secco è chiaramente visibile sul lato rivolto verso il dorso dei frammenti 1 e 2, che però rappresentano rispettivamente il recto e il verso di un medesimo foglio, e poiché essa non mostra attualmente in modo adeguato il solco o il rilievo del tracciato, non è possibile stabilire con certezza il lato su cui è stata eseguita.

Frammenti utilizzati come rinforzi interni al dorso.

Indorsatura sulle controguardie (fino a meno di 1/4) incollate ai contropiatti; controguardia anteriore staccata; controguardia posteriore parzialmente staccata.

Guardie assenti.

Frammento 1: ipotizzabile una scrittura a piena pagina.

Leggibili solo le parti indorsate sulle controguardie. Sul dorso la scrittura è coperta dal filo della catenella e lacunosa per fori di tarli.

Testo perpendicolare al dorso e capovolto.

Frammento 2: ipotizzabile una scrittura a piena pagina.

Fori di tarlo sulla parte incollata al dorso con conseguente perdita di alcune parole. Scrittura leggibile ad occhio nudo e alla lampada di Wood.

Testo perpendicolare al dorso e capovolto.

Frammento 3: ipotizzabile una scrittura a piena pagina.

Alcune macchie ed abrasioni sulle parti indorsate sulle controguardie permettono una lettura sufficiente soltanto alla lampada di Wood. Sulla sezione corrispondente al dorso, anch'essa con macchie ed abrasioni, la scrittura è coperta in parte dal filo della catenella.

Teso perpendicolare al dorso.

Piè di mosca in rosso e in blu in tutti i frammenti.

Legatura floscia in pergamena, resti di due coppie di legacci lungo il taglio anteriore; sul dorso, in alto e orizzontalmente, titolo e autore manoscritti; indorsatura con rinforzi in manoscritto membranaceo di recupero.

Nota manoscritta sul verso della controguardia anteriore, attualmente staccata dalla coperta: A [croce] N ii

Volume elencato nel Catalogo manoscritto della biblioteca del Convento di San Francesco di Locarno (redazione ipotizzata 1845-1848), al n. 583.

Esemplare privo del fascicolo iniziale (con il frontespizio). Potrebbe trattarsi di EDIT16 CNCE 2966 o CNCE 2969: esistono due edizioni dello stampatore Ziletti di questa Rethorica identiche in tutto tranne che per l’anno riportato in frontespizio, la prima è del 1565, la seconda del 1566. Questa considerazione rende impossibile datare con certezza l’esemplare conservato nel fondo librario della Madonna del Sasso di Orselina.